Верховный суд рассказал, как получить бесхозяйную недвижимость Новость 24.08.2018

Верховный суд рассказал, как получить бесхозяйную недвижимость

Если на половину квартиры 19 лет никто не претендовал, правильно ли признать ее выморочным имуществом и отдать администрации города? Или человек, который все эти годы содержал квартиру и платил за нее, может рассчитывать на получение ее в собственность по приобретательной давности? На эти вопросы ответил Верховный суд.
Зинаида Букова* и Виктор Фисков* были зарегистрированы в однокомнатной квартире в г. Кемерово и проживали в ней с 1972 года. В 1995 году они приватизировали эту квартиру и приобрели на нее право общей совместной собственности. При этом Фисков и Букова хоть и жили одной семьей, не являлись ни родственниками, ни супругами. Через три года Фисков умер, наследников у него нет, нотариус не заводил наследственное дело. С этих пор Букова жила в квартире одна, полностью содержала ее, оплачивала коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ДЕЛО № 81-КГ18-15
ИСТЕЦ:НИНА МОЛОКОВА*

ОТВЕТЧИК (ИСТЕЦ ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ):АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА КЕМЕРОВО, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КЕМЕРОВО

СУТЬ СПОРА:О ПРИЗНАНИИ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ НА ДОЛЮ В КВАРТИРЕ ЛИБО О ПРИЗНАНИИ ЕЕ ВЫМОРОЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

РЕШЕНИЕ:АКТЫ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
В 2017 году Букова умерла. Ее наследница по завещанию Нина Молокова* решила, что Букова приобрела право собственности на долю Фискова в спорной квартире в силу приобретательной давности. Поэтому Молокова подала иск к Администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о включении доли в квартире в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования. Администрация предъявила встречный иск. Она напомнила: если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК). Поэтому администрация просила признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом и отдать ей.

Центральный районный суд города Кемерово отказал Молоковой в иске и удовлетворил встречный иск администрации: признал 1/2 доли квартиры выморочным имуществом с правом муниципальной собственности. Кемеровский областной суд согласился с этим решением. Суды отметили: Букова знала, что у нее не возникло право собственности на долю Фискова, а пользование квартирой и ее содержание на протяжении 19 лет еще не означает наступления приобретательной давности.

Верховный суд обратил внимание, что администрация города Кемерово до подачи Молоковой иска не предпринимала никаких действий в отношении спорной доли. Поэтому судам первой и апелляционной инстанций нужно дать правовую оценку действиям администрации, предпринятым после смерти Фискова. Следует определить, не свидетельствовало ли бездействие администрации об отказе от доли в квартире. По мнению ВС, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 81-КГ18-15). Пока еще оно не рассмотрено.

«Наследование выморочного имущества – это право, а не обязанность муниципального образования. В сложившихся условиях ВС обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций, справедливо расставив приоритеты в пользу истицы»

Ольга Калинченко, старший консультант Департамента юридической практики Alliance Legal CG
«ВС отметил: лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, если оно устранилось от владения и пользования этим имуществом и перестало предпринимать меры по его содержанию (ст. 236 ГК). Из фабулы дела похоже, что администрация города Кемерово своим бездействием отказалась от всех прав и обязанностей собственника на спорную долю в квартире», – сообщил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Кирилл Данилов. «Судебная практика по такой категории дел (№ 58-КГ16-26) показывает: если истец, одновременно являвшийся сособственником доли в квартире, в исчерпывающем объеме представил доказательства добросовестного владения и исполнения обязанностей по содержанию всего имущества, суды разрешают спор в его пользу», – заявила старший консультант Департамента юридической практики Alliance Legal CG Ольга Калинченко. «Приобретательная давность применяется крайне редко и в предпринимательских отношениях (обычно это отголоски забытых при приватизации объектов), и в отношениях с участием физических лиц. Ведь по хорошему у любого объекта недвижимости есть собственник. Что касается нераспределенного государственного имущества, оно по умолчанию относится к имуществу муниципалитетов», – рассказал адвокат, руководитель Практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Алина Михайлова

Ссылка на статью: https://pravo.ru/story/204753/?desc_tv_2=