Важно вписаться в страховку

В мае 2017 года Ольга Годунова* застраховала машину в «Росгосстрахе» по договору КАСКО. По правилам компании, страховым случаем признавалось повреждение автомобиля, которым управлял указанный в договоре человек. В страховке был прописан один человек — Виктор Карапетов*. Спустя полгода автомобиль попал в аварию. За рулем был Иван Петров*, имени которого не было в полисе. На этом основании Росгосстрах отказал Годуновой в страховой выплате, пояснив, что страховой случай не наступил.

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Годунова пошла в суд и выиграла в двух инстанциях — со страховщика взыскали более 700 000 руб. и обязали его принять остатки разбитой машины. Суды согласились признать случай страховым. Они решили, что освободить «Росгосстрах» от выплаты только на том основании, что в страховку не вписали водителя, нельзя (решение Кировского районного суда г. Саратова — дело № 2-2944/2018, определение Саратовского областного суда — дело № 33-5503). Но Верховный суд указал на ошибочность этой позиции  (дело № 32-КГ19-13).

Коллегия по гражданским спорам под председательством Вячеслава Горшкова в своем определении указала, что то, какой случай является и не является страховым, согласуется в договоре. И в нем четко указано, что если водителя нет в страховке, то о страховом случае речь не идет.

В такой ситуации суды также не могли применить ст. 963 ГК, устанавливающую, когда страховщик освобождается от выплат. Эта норма относится только к ситуации, когда страховой случай наступил.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено — ред.)

Главное — договор

Это уже не первое определение ВС, в котором суд призывает потребителей следовать условиям договора страхования и подчеркивает  важность свободы договора.

Так, в одном из недавних определений по страховым спорам о КАСКО вопрос касался возмещение утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Несмотря на требования владелицы автомобиля компенсировать утрату товарной стоимости, ВС, изучив условия договора, признал, что в нем стороны установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. А значит возмещение ущерба в большем объёме, в том числе путём выплаты утраченной товарной стоимости, не предполагается (подробности — в материале «Читаем договор: за что должна платить страховая»).

Действительно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить перечень случаев, которые признаются страховыми, подтверждает Алексей Федоряка, руководитель направления процессуального права Rödl & Partner, и в настоящем деле ВС указал нижестоящим судам на допущенную ошибку.

Есть и ряд других случаев, которые не относятся к страховым даже при наличии полиса ОСАГО, напоминает Алексей Федоряка. В их числе — причинение вреда установленными на автомобиле рекламными конструкциями или другим оборудованием, которое непосредственно не связано с участием в дорожном движении;  причинение вреда в ходе соревнований, учебной езды в специально отведенных для этого местах; повреждение автомобиля при погрузке на него груза или его разгрузке; — причинение вреда автомобилю в месте, которое не относится к территории действия страхового полиса. В последнем случае нужно внимательно читать, в каких регионах и странах действует полис, предупреждает юрист.

* Имена и фамилии участников спора изменены

Ирина Кондратьева

Ссылка на статью: https://pravo.ru/auto/story/213570/?desc_chrono_2_3=